AutoresColaboracionesOpiniónSantos Trinidad

Sánchez o Franco, ¿quién será el exhumado?

Sánchez y su memoria o Franco y la historia, ¿quién miente? ¿quién será finalmente el exhumado?.
Es una comparación lícita y lógica el decir que los historiadores son el reverso o lo contrario de los profetas.

Los progres de izquierda, ¿qué son, historiadores o profetas? ¿La memoria del PSOE, es realmente la historia, o por el contrario lo que quieren los progres por haberlo profetizado uno de sus muchos y variados profetas pretéritos o del pasado?.
Lo que es una certeza es que el tiempo finalmente pone las cosas o hechos y a cada cual en su sitio. Que aunque cuentes una mentira mil veces, no dejará de ser lo que es, una mentira, que lo indefendible o injustificable ni se puede defender, ni justificar. Sin ir más lejos, eso es lo que le ha pasado a Sánchez y a su gobierno de analfabetos, en este caso concreto, analfabetos históricos.
El mes pasado, el SUPREMO recibió un aluvión de críticas cuando en su auto decidió parar la exhumación de los restos mortales de Francisco Franco Bahamonde, del Valle de los Caídos. Justificando la sentencia o resolución de su auto con la siguiente argumentación. El Tribunal Supremo reconoció a Francisco Franco Bahamonde como jefe del Estado durante la guerra civil. Es decir, entre 1936 y 1939.
Entre las muchas y diversas críticas a nuestro poder judicial, destacaremos tres que me han llamado especialmente la atención.
En primer lugar citaré de una forma literal lo que el señor Eduardo Madina, diputado y dirigente vasco del PSOE, dijo al respecto; tachó la sentencia o resolución del supremo de 《ridícula, insultante y una vergüenza 》. Esto lo dijo un señor que además de ser lo ya citado, es un señor que nace en Bilbao el 11 de Enero de 1976, en una familia de socialistas históricos y militantes. Bien, personalmente deduzco que es un preso ideológico, criado en un ambiente de adoctrinamiento en estado puro. No conoció el franquismo personalmente, pues el dictador murió en 1975 y este propagandista, nació en 1976. Es otra de esas conciencias rojas bolchevizadas. Pues basa o postula sus aseveraciones en la propaganda familiar y del entorno, y no haber leído en su vida, alguna de las muchas y diversas bibliografía que existen de este dictador al que no conocen.
Vamos con el líder de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, quien calificó la resolución del supremo de autentica barbaridad. ¿Qué se va a esperar del nieto de un vulgar rojo asesino?, pues mataba en la retaguardia en las famosas checas. El abuelo de Pablo Iglesias no vio el frente de la guerra civil ni en fotografía. Y es digno hijo de su padre pero más cruel, violento y déspota, pues además de seguir los pasos de su padre, perteneció al grupo terrorista de los comunistas. En fin, esta es la historia de la familia de Pablo Iglesias, líder de ese nuevo comunismo, el de postureo. De casta le viene al galgo.
El tercero es el espíritu de la contradicción es la paradoja personificada, me refiero a Carles Puigdemont, quien desde su exilio en Bruselas, calificó la resolución del supremo como una legitimación  al golpe de Estado contra el gobierno legítimo de la República. ¿Qué es lo que hizo él con sus socios antes de escapar a Bélgica cuando declaró el Estat català, al más puro estilo COMPANYS?
¿No fue un golpe de Estado al gobierno legítimo del país que por mucho que les pese es España?.
¿Cómo definen o califican estos tres analfabetos históricos de como se instauró la segunda República? Sus ancestros instauraron la segunda República en unas elecciones MUNICIPALES.
¿Esto es legal y legítimo?. ¿Qué piensan estos tres tontos machadianos de los golpes de Estado reiterados de Azaña, Largo Caballero, y los anarquistas hacia esa República que creen suya en propiedad? Sólo puedo sacar una conclusión que no son más que meros y simples ignorantes sociales, arbitrarios y totalitarios en sus políticas. Si lo hacen ellos es democrático, si es la derecha es fascismo y delito.
Personalmente creo que sobre todo son PREVARICADORES, pues cometen este delito, al ser fieles a su política estrella, la del buenismo. La que justifican con la argumentación de que no importan los medios o formas para conseguir sus fondos o fines. Ya que su autoridad moral les eleva al nivel de los buenos, y todo lo hacen por una buena causa. Eso señores es prevaricar.
Después de este revuelo, para la izquierda escándalo, ahora resulta que es el mismo gobierno de Sánchez, más concretamente ha sido la Abogacía del Estado en su última demanda con respecto al dictador. Me refiero a esa demanda del gobierno de Sánchez con objeto de recuperar la titularidad pública del Pazo de Meirás (La Coruña). La que ha reconocido que en aquellos años Francisco Franco Bahamonde era el jefe del Estado.
El Pazo de Meirás fue entregado a Francisco Franco Bahamonde en 1938 en su calidad de jefe del Estado. Y que desde el momento de su ocupación esa posesión se desarrolló en La citada calidad de jefe de Estado por parte de Francisco Franco Bahamonde.
¿Cómo se pude calificar a esas conciencias rojas, esos supuestos historiadores, juristas y expertos que contradijeron la resolución del supremo?.
¿Son historiadores, o por el contrario profetas y propagandistas?.
¿Ahora Qué? ¿Se pedirán disculpas y habrá dimisiones o seguiremos mintiendo y prevaricando?.
Si un Estado que se considera democrático, por esa frustración, esa impotencia crónica y obsesiva, se ve obligado a mentir continúa y compulsivamente, para cambiar y reescribir la historia, dando otra visión o punto de vista, para que se de otra situación, con el objetivo de poder ganar una guerra que perdieron y que nunca podrán ganar.
Primero con una injusta exhumación, verdadera y real profanación si se lleva a cabo. Al no poder exhumar de momento, pretenden algo menos fuerte pero parecido un desahucio injusto. Es decir, si un gobierno tiene que recurrir a la falacia, leyenda, mito, propaganda, para cumplir un capricho personal. Es un gobierno que se autorretrata demostrando muy poca o ninguna credibilidad, un gobierno que sin género de duda no se merece España.

Santos Trinidad

Cristiano católico, creyente no practicante. De derecha, amante de la libertad, basada en una igualdad sustentada en la justicia.

Publicaciones relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Las siguientes reglas del RGPD deben leerse y aceptarse:
Este formulario recopila tu nombre, correo electrónico y el contenido para que podamos realizar un seguimiento de los comentarios dejados en la web. Para más información revisa nuestra política de privacidad, donde encontrarás más información sobre dónde, cómo y por qué almacenamos tus datos.

Botón volver arriba