En el terreno político, la derecha y la izquierda nacieron con la Revolución Francesa de 1789. El filósofo francés Marchel Gauchet escribe que «los que se preocupaban por el rey y la religión se habían colocado a la derecha del presidente para escapar de los discursos, las indecencias y los gritos que se dieron en el lado opuesto, donde estaba el componente revolucionario».
En el período de la Restauración, en Francia y luego en Europa, la derecha fue ocupada por monárquicos católicos contrarrevolucionarios, mientras que en el lado opuesto estaban los que pretendían subvertir el orden moral, social y político, es decir, los jacobinos anticatólicos y anticlericales. En el siglo XX, la izquierda estaba representada por los socialcomunistas, mientras que la derecha por los realistas y fascistas. Hubo más matices, que abarcaron a liberales y católicos, según las circunstancias históricas. En el siglo XXI ya no tiene sentido hablar de «izquierda y derecha» porque las ideologías que las regían están esencialmente muertas.
En pleno siglo XXI hablamos de posiciones conservadoras y patrióticas para lo que históricamente fue la derecha, y de progresistas y globalistas para lo que fue la izquierda. Con la excepción de las posiciones radicales, que no están representadas en el Parlamento, al menos en Italia, la globalización es aceptada en todo el marco constitucional y todos se declaran liberales, liberales y libertarios. Así se desvanecen las diferencias entre los dos bandos, sobre todo a nivel económico (todos los liberales) y moral (todos los libertarios). Esta situación se produjo porque el modelo impuesto por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial fue el angloamericano, con una aceleración decisiva tras la caída del Muro de Berlín en 1989. Podemos hablar pues de evoluciones e involuciones en el tiempo, de pensamiento y acción de ambos lados. Las crisis, generalmente, son las causas de los cambios. Las guerras son el medio por el cual se imponen nuevos órdenes/desórdenes. El mayor poder posible sobre el mundo es el gran Becerro de Oro, el fin de los codiciosos y corruptos.
Hoy, observamos una política tan fluida como la sociedad, donde tres cuerpos extraños toman posición entre los conservadores, que reducen su eficacia al subordinar el alineamiento a los paradigmas de los progresistas, redimensionando el horizonte de valores: los liberales, los anticatólicos, los oportunistas globalistas, que fácilmente podrían cambiarse de camisa, sin pelear. Incluso, entre los globalistas, gran parte del componente liberal y ex democratacristiano, hijo del modernismo, es transformista en materia de salarios y privilegios, pero a nivel cultural y social se impone una nueva ideología que poco a poco constituirá el bagaje electoral. de los globalistas, es decir, del partido radical de masas.
En este momento, en el lado opuesto, se pueden ver las fuertes infiltraciones de esta wéltanschauung .que oscurece la soberanía y la identidad y debilita la Tradición, que debe constituir la roca sólida sobre la que asentar la filosofía, la economía y la acción política. «La derecha es siempre tradición – escribió recientemente Marcello Veneziani – Tengo una idea diferente de la reglamentada en el establecimiento italo-euroatlántico, que también incluye la derecha gobernante». (cf. Barbadillo, 4/7/2023)
Por tanto, frente a una galaxia conservadora aletargada y un tanto confusa, la nueva ideología lo tiene más fácil, una ramificación del globalismo, que, como el movimiento subversivo de 1968, dio sus primeros pasos en las universidades francesas pero provino de Estados Unidos. Se autodenomina «cultura despierta».
«La cultura del despertar es también el sustrato de la llamada cultura de la cancelación» – escribe el periodista y experto en comunicación Andrea Zanini en Formiche del 12/06/2021 – que es la censura amenazante y a menudo violenta en contra de sujetos declarados culpables de ideas y comportamientos desalineados con los valores considerados progresistas y, en general, políticamente correctos; de hecho, hay muchos casos en los que los activistas despertaron han marginado a profesores y académicos impidiéndoles hablar en eventos públicos, manipulando sus declaraciones y proscribiéndolos en redes sociales y medios tradicionales, al punto de provocar su renuncia en algunos casos”.
La nueva “guillotina del despertar” es el aislamiento absoluto del hombre de tradición, que nunca tendrá defensa alguna de esos conservadores que sólo piensan en los negocios y se venden al mejor comprador.
Este fenómeno está peligrosamente rampante en las universidades americanas, donde el despertar es sinónimo de alerta en la lucha contra las «injusticias de la mayoría y la prepotente cultura masculina blanca», que penalizaría a los afroamericanos, a las mujeres, a las identidades sexuales distintas a las categorizadas biológicamente, etc. En las teorías más extremas, los ideólogos de la cultura del despertar incluso afirman la inutilidad de leer textos o disfrutar de obras de autores que no se ajustan a los cánones del despertar.
Zanini continúa explicando este panorama inquietante: “otra exigencia de este totalitarismo cultural es la pretensión de que los estudiantes decidan qué estudiar. Es la negación de la figura fundamental del maestro, aquel que tiene derecho a enseñar a través de los estudios y la experiencia”.
Es evidente a todos que, en el mundo dominado por las redes sociales, cualquier mitómano puede, grotescamente, graduarse en Facebook. El voto sería reemplazado por el número de me gusta…
Finalmente, hay un elemento que verdaderamente representa el caballo de Troya de la cultura del despertar, a saber, la afirmación de querer defender las culturas oprimidas, guetizadas y negadas de la cultura dominante de los hombres blancos, un objetivo en el que los liberales progresistas solo pueden estar de acuerdo. Es una pena que los supuestos y métodos de la cultura del despertar conduzcan al absurdo, el caos y la locura en la sociedad. El problema es que ante esta amenaza, una sociedad con el estómago lleno, casi totalmente apática y temerosa como la occidental, es incapaz de reaccionar.
Los conservadores, demasiado a menudo aplanados por esta decadencia o en otros asuntos ajetreados, deberían reflexionar sobre sus responsabilidades para con los niños de Europa, que no pueden tener como modelos a los Ferragnez, Bello Figo o los Maneskins, sin caer en la peor decadencia jamás vista en la historia histórica, cuna de Civitas Christiana.
Una proyección geopolítica seria y clara no es tal sin la conciencia de la propia identidad cultural, incluso antes que la política y social. Este es un tema crucial, porque las sociedades humanas están cambiando muy, muy rápido, a una velocidad nunca antes vista en la historia. La secularización es rampante. Si callamos, si reprimimos el espíritu rebelde y guerrero, si no nos unimos por la tradición, que, como escribió el gran GK Chesterton, “no significa que los vivos estén muertos, sino que los muertos estén vivos” (Ortodoxia, 1908) y si los conservadores no despiertan de su letargo para utilizar la tradición -como siempre escribió Chesterton- «para proyectar la visión de la historia como a través de un telescopio», tendremos que sucumbir al progresivo delirio transhumano.
Asumamos nuestras responsabilidades, aunque, como dijo Leo Longanesi: «los italianos somos el corazón de Europa, y el corazón nunca será el brazo o la cabeza: esta es nuestra grandeza y nuestra miseria».
